早在60年前，1956年5月国务院就出台了《关于加强和发展建筑工业化的决定》。这是我国最早提出有关建筑业摆脱手工操作为主，有步骤地实行工厂化、机械化施工，逐步完成对建筑工业的技术改造的文件，该文件提出：“为了从根本上改善我国的建筑工业，必须积极地逐步完成向建筑工业化的过渡”。

几十年来建筑业就是不懈地依循这条道路在前进，经过20多年的实践，1978年国家基本建设委员会明确提出，建筑工业化以建筑设计标准化、构件生产工厂化、施工机械化，以及墙体改革，所谓“三化一改”为重点。特别是施工机械化及墙体改革，已经取得明显的效果。我国工人的劳动生产率有了大幅度提高，几千年来一统天下的黏土红砖在许多大城市逐渐被新型墙体材料代替，节土省工。

但是，一段时间以来，建筑工业化的方针逐渐被“住宅产业化”的说法所代替，在全国范围流行。据说住宅产业化的提法是领导部门访问日本，得知日本在1968年提出来的，日本人用三句话描述住宅产业化，即资金和技术的高度集中、大规模生产、社会化供应。其中没有我们长期以来推行的建筑工业化强调的工厂化、机械化施工。其实中国提出建筑工业化早于日本的“住宅产业化”十数年，为什么我们要凭一个从日文翻译可能有误的政策要在全国推广呢？。住宅产业化的方针出台后，许多城市紧跟潮流，纷纷提出了有关住宅产业化的政策，而各设计单位、制造厂商也紧跟着打出了“住宅产业化”的旗号。与此同时，由于对住宅产业化的认识有差异，住宅产业现代化、建筑工业化、建筑现代化各种提法也累见不鲜，造成人们认识上的混乱、执行中的困惑。

首先，住宅产业化只强调住宅领域的产业化，原英文词为Housing Industrialization。House的原意并不单单指住宅，各种用途的建筑物都可称为House。Industrialization在英文中没有产业化的含义。笔者在百度、有道、360等多个网站查询，此名词均译为“工业化”，在未封闭的英文网站维基百科中查询，Industrialization被解释为工业革命的过程，与产业毫无关系。

其次，在建筑领域，需要进行工业革命的不只局限于住宅建设，应是包括其它用途一切建筑产品，例如铁路、桥梁、公用建筑等。铁路、桥梁工业的发展远远快过我们的建筑业，几乎已完成了工业化的过程，但没听说要搞什么“铁路产业化”、“桥梁产业化”。故 “住宅产业化”似乎不尽准确，有收窄其涵义之嫌。

我国住宅建设目前的现状，设计标准化、生产的规模化和施工的工业化尚在逐步推行中，而社会化供应和物业服务的一体化则在当前的体制下是根本做不到的。首先，土地是国有的，建筑业无权介入城区土地的用途。建筑发展商只可以经过招投标方法取得开发权，再按照规划部门的要求建住宅。等房子建好后，地产公司常直接管理或用招标方法物色物业公司，后者负责该小区的清洁、保安、绿化、水电，并收取管理费。土地的获取和物业管理要纳入产业化链目前是做不到的，因此，产业化链是不完整的，是不能实现的，产业化是“化”不起来的。

日本二战战败后，许多城市被夷为废墟，政府以高度集中的资金和技术，块速地建造住宅，提出“住宅产业化”的原意与世界通用的“建筑工业化”有何关系？外人不得而知。其实日本的情况和许多国家相同，战后建房是国家首要任务。前苏联早在上世纪50年代初就已经开展了装配式建筑的研究，1955年召开了“全苏混凝土和钢筋混凝土会议”，本人在1957年即翻译了大会两个分组会议的文件，其主题是使用装配式结构。当时的莫斯科建筑管理局副局长的主报告中就提出：“建筑工业化的主要环节是用工厂制造的结构和配件来安装，或者更确切地说，来装配房屋和建筑物。”这个提法和我国目前的方针极其相似。这里完全没有住宅工业产业化的含义。

由于“住宅产业化”的提法收窄了建筑物的含义，“产业化”又不可能实现，因此本人认为“住宅产业化”是个伪命题，必须纠正。

（责任编辑：何雯丽）

延伸阅读：

(1) 凡本网注明“来源：预制建筑网”的所有资料版权均为预制建筑网独家所有，任何媒体、网站或个人在转载使用时必须注明来源“预制建筑网”，违反者本网将依法追究责任。 (2) 本网转载并注明其他来源的稿件，是本着为读者传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。其他媒体、网站或个人从本网转载使用时，必须保留本网注明的稿件来源，禁止擅自篡改稿件来源，并自负版权等法律责任，违反者本网也将依法追究责任。 (3) 如本网转载稿涉及版权等问题，请作者一周内书面来函联系。

[责任编辑：Susan]